title: 抢房子
author: 远方
tags:
- LeetCode
- 算法
categories:
- LeetCode破局攻略
date: 2016-01-01 19:20:00
团灭 LeetCode 打家劫舍问题
有读者私下问我 LeetCode 「打家劫舍」系列问题(英文版叫 House Robber)怎么做,我发现这一系列题目的点赞非常之高,是比较有代表性和技巧性的动态规划题目,今天就来聊聊这道题目。
打家劫舍系列总共有三道,难度设计非常合理,层层递进。第一道是比较标准的动态规划问题,而第二道融入了环形数组的条件,第三道更绝,把动态规划的自底向上和自顶向下解法和二叉树结合起来,我认为很有启发性。如果没做过的朋友,建议学习一下。
下面,我们从第一道开始分析。
House Robber I
1
| public int rob(int[] nums);
|
题目很容易理解,而且动态规划的特征很明显。我们前文「动态规划详解」做过总结,解决动态规划问题就是找「状态」和「选择」,仅此而已。
假想你就是这个专业强盗,从左到右走过这一排房子,在每间房子前都有两种选择:抢或者不抢。
如果你抢了这间房子,那么你肯定不能抢相邻的下一间房子了,只能从下下间房子开始做选择。
如果你不抢这件房子,那么你可以走到下一间房子前,继续做选择。
当你走过了最后一间房子后,你就没得抢了,能抢到的钱显然是 0(base case)。
以上的逻辑很简单吧,其实已经明确了「状态」和「选择」:你面前房子的索引就是状态,抢和不抢就是选择。
在两个选择中,每次都选更大的结果,最后得到的就是最多能抢到的 money:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
| public int rob(int[] nums) { return dp(nums, 0); }
private int dp(int[] nums, int start) { if (start >= nums.length) { return 0; } int res = Math.max( dp(nums, start + 1), nums[start] + dp(nums, start + 2) ); return res; }
|
明确了状态转移,就可以发现对于同一 start
位置,是存在重叠子问题的,比如下图:
盗贼有多种选择可以走到这个位置,如果每次到这都进入递归,岂不是浪费时间?所以说存在重叠子问题,可以用备忘录进行优化:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
| private int[] memo;
public int rob(int[] nums) { memo = new int[nums.length]; Arrays.fill(memo, -1); return dp(nums, 0); }
private int dp(int[] nums, int start) { if (start >= nums.length) { return 0; } if (memo[start] != -1) return memo[start]; int res = Math.max(dp(nums, start + 1), nums[start] + dp(nums, start + 2)); memo[start] = res; return res; }
|
这就是自顶向下的动态规划解法,我们也可以略作修改,写出自底向上的解法:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
| int rob(int[] nums) { int n = nums.length; int[] dp = new int[n + 2]; for (int i = n - 1; i >= 0; i--) { dp[i] = Math.max(dp[i + 1], nums[i] + dp[i + 2]); } return dp[0]; }
|
我们又发现状态转移只和 dp[i]
最近的两个状态有关,所以可以进一步优化,将空间复杂度降低到 O(1)。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
| int rob(int[] nums) { int n = nums.length; int dp_i_1 = 0, dp_i_2 = 0; int dp_i = 0; for (int i = n - 1; i >= 0; i--) { dp_i = Math.max(dp_i_1, nums[i] + dp_i_2); dp_i_2 = dp_i_1; dp_i_1 = dp_i; } return dp_i; }
|
以上的流程,在我们「动态规划详解」中详细解释过,相信大家都能手到擒来了。我认为很有意思的是这个问题的 follow up,需要基于我们现在的思路做一些巧妙的应变。
House Robber II
这道题目和第一道描述基本一样,强盗依然不能抢劫相邻的房子,输入依然是一个数组,但是告诉你这些房子不是一排,而是围成了一个圈。
也就是说,现在第一间房子和最后一间房子也相当于是相邻的,不能同时抢。比如说输入数组 nums=[2,3,2]
,算法返回的结果应该是 3 而不是 4,因为开头和结尾不能同时被抢。
这个约束条件看起来应该不难解决,我们前文「单调栈解决 Next Greater Number」说过一种解决环形数组的方案,那么在这个问题上怎么处理呢?
首先,首尾房间不能同时被抢,那么只可能有三种不同情况:要么都不被抢;要么第一间房子被抢最后一间不抢;要么最后一间房子被抢第一间不抢。
那就简单了啊,这三种情况,那种的结果最大,就是最终答案呗!不过,其实我们不需要比较三种情况,只要比较情况二和情况三就行了,因为这两种情况对于房子的选择余地比情况一大呀,房子里的钱数都是非负数,所以选择余地大,最优决策结果肯定不会小。
所以只需对之前的解法稍作修改即可:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
| public int rob(int[] nums) { int n = nums.length; if (n == 1) return nums[0]; return Math.max(robRange(nums, 0, n - 2), robRange(nums, 1, n - 1)); }
int robRange(int[] nums, int start, int end) { int n = nums.length; int dp_i_1 = 0, dp_i_2 = 0; int dp_i = 0; for (int i = end; i >= start; i--) { dp_i = Math.max(dp_i_1, nums[i] + dp_i_2); dp_i_2 = dp_i_1; dp_i_1 = dp_i; } return dp_i; }
|
至此,第二问也解决了。
House Robber III
第三题又想法设法地变花样了,此强盗发现现在面对的房子不是一排,不是一圈,而是一棵二叉树!房子在二叉树的节点上,相连的两个房子不能同时被抢劫,果然是传说中的高智商犯罪:
整体的思路完全没变,还是做抢或者不抢的选择,去收益较大的选择。甚至我们可以直接按这个套路写出代码:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
| Map<TreeNode, Integer> memo = new HashMap<>(); public int rob(TreeNode root) { if (root == null) return 0; if (memo.containsKey(root)) return memo.get(root); int do_it = root.val + (root.left == null ? 0 : rob(root.left.left) + rob(root.left.right)) + (root.right == null ? 0 : rob(root.right.left) + rob(root.right.right)); int not_do = rob(root.left) + rob(root.right); int res = Math.max(do_it, not_do); memo.put(root, res); return res; }
|
这道题就解决了,时间复杂度 O(N),N
为数的节点数。
但是这道题让我觉得巧妙的点在于,还有更漂亮的解法。比如下面是我在评论区看到的一个解法:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
| int rob(TreeNode root) { int[] res = dp(root); return Math.max(res[0], res[1]); }
int[] dp(TreeNode root) { if (root == null) return new int[]{0, 0}; int[] left = dp(root.left); int[] right = dp(root.right); int rob = root.val + left[0] + right[0]; int not_rob = Math.max(left[0], left[1]) + Math.max(right[0], right[1]); return new int[]{not_rob, rob}; }
|
时间复杂度 O(N),空间复杂度只有递归函数堆栈所需的空间,不需要备忘录的额外空间。
你看他和我们的思路不一样,修改了递归函数的定义,略微修改了思路,使得逻辑自洽,依然得到了正确的答案,而且代码更漂亮。这就是我们前文「不同定义产生不同解法」所说过的动态规划问题的一个特性。
实际上,这个解法比我们的解法运行时间要快得多,虽然算法分析层面时间复杂度是相同的。原因在于此解法没有使用额外的备忘录,减少了数据操作的复杂性,所以实际运行效率会快。
上一篇:团灭 LeetCode 股票买卖问题
下一篇:动态规划之四键键盘
目录